עמרם(עציר) נ' משטרת ישראל / מדור תביעות פלילי ת"א

החלטה

ערר על החלטת בית המשפט קמא, אשר דחה בקשת העורר לעיון חוזר, בקשה אשר נסמכה על כרסום לכאורה בראיות.

בנדון זה, מפנה ב"כ העורר הן לתשובותיה של המתלוננת העיקרית במהלך החקירה במסגרת התיק העיקרי, והן לעובדה כי העד השני חזר בו מהודעתו.

על אלה, השיב בית המשפט קמא בשניים: נוכחותו של העורר בשעה שבוצעה העבירה, הופכת אותו למבצע בצוותא, גם אם העדה אישרה שלא אחז סכין. באשר לחזרת העד השני מהודעתו, הרי שזו, ההודעה המפלילה, הוגשה במסגרת סעיף 10 (א).

ב"כ העורר הציג בפני פרוטוקול הדיון במסגרת התיק העיקרי, בו התבטאויות של כבוד השופט לנדמן, באשר לתמונה הראייתית הנוכחית. כל צד נאחז בהתבטאויות הללו כתמיכה בעמדתו.

כך או כך, מבלי להידרש לשאלה האם אכן יש כרסום בראיות אם לאו, הגם שדעתי כדעת כבוד השופט בקר, ראיתי בפרוטוקול כי הייתה הסכמה מלכתחילה שיינתן תסקיר מעצר בעניינו של העורר, תסקיר אשר יבחן חלופת מעצר.

ההסכמה הייתה בשים לב למערכת היחסים הסיביומטית שבין העורר לבין המתלוננת, כפי שהגדירו זאת הצדדים.

התסקיר בשלב הראשון של ההליכים לא הועיל לעורר, הן משום שלא הפנים את הבעייתיות שבהתנהלותו, והן משום שהחלופה לא הייתה ערה דיה לצורך להציב בפני העורר גבולות.

אני ער לעברו הפלילי המכביד של העורר, אולם הוא עצור מזה שישה חודשים, ובכלל זה עצור עד תום ההליכים מיום 5/1/2011.

אפשר שלמעצר הממושך היה אפקט מרסן ומשפיע על העורר.

על כן, הדיון מוחזר לבית המשפט קמא לצורך קבלת תסקיר מעצר נוסף, אשר יבחן הן את מסוכנות העורר והן כל חלופה מוצעת.

העתק ההחלטה יועבר לשירות המבחן.

ניתנה והודעה היום ט"ו אייר תשע"א, 19/05/2011 במעמד הנוכחים.

ציון קאפח, שופט התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: